Pourquoi les gens faciles sont-ils provoqués dans la foule?
Le souvenir de la manière dont les manifestations et les émeutes de 1998 ont ravagé le pays après que Suharto ait annoncé sa démission de la présidence reste gravé dans les mémoires. Ou encore, comment les émeutes survenues récemment entre des chauffeurs de taxi hostiles et des chauffeurs de services de transport basés sur des applications ont provoqué des barrages routiers et non un grand nombre de victimes blessées.
Qu'il s'agisse d'une manifestation entraînant des émeutes de grande envergure ou d'une foule de personnes occupées à surveiller les criminels lorsqu'ils sont surpris, des criminels sont battus, personne ne sait vraiment ce qui déclenche ce comportement destructeur. Est-ce un produit de jeunes qui veulent simplement revendiquer leurs droits, ou ne sont que du radicalisme?
Le public et les victimes des émeutes ne manqueront pas de tirer des conclusions personnelles pour tenter de comprendre quelle est la raison de la violence de masse. Y a-t-il un point de vue scientifique rationnel pour pouvoir comprendre ce qui a déclenché les émeutes?
L'attraction de la foule
La foule est quelque chose qui attire toujours l'attention. Imaginez, où que vous soyez, chaque fois que vous verrez un grand groupe de personnes se joindre à une foule, vous serez certainement intéressé à découvrir ce qui se passe et à vous joindre à cette partie de la foule. D'un côté, la foule est perçue comme quelque chose d'inhabituel, de «contagieux», voire d'effrayant. Mais en même temps, la foule était aussi impressionnante et pleine de charme.
Faire partie d'un grand groupe de personnes, que ce soit lors d'un match de football ou d'un concert de rock, peut être une expérience unique. Combien d'entre nous ont inconsciemment applaudi ou applaudi parce que les gens autour de nous font la même chose, même si nous ne savons pas ce qui s'est réellement passé. Le comportement de cet étrange groupe collectif a été étudié dans le domaine social de la psychologie appelé "psychologie de la foule".
Théorie 1: Les membres de la foule ont tendance à ne pas être eux-mêmes
Le plus important comportement de la foule, en particulier lors des émeutes, est que cette action se produit spontanément et est fondamentalement imprévisible. Selon cette théorie, les membres d'un groupe deviennent anonymes, facilement influencés, ont tendance à être obéissants et / ou à fermer les yeux sur ce que font les autres membres du groupe. Ils seront également comme perdre leur identité, de sorte qu'ils se comportent inconsciemment d'une manière contraire aux normes personnelles.
C'est ce qui fait que beaucoup de gens sont aspirés dans les masses et suivent toutes les idées ou les émotions du leader du groupe, même si ces émotions peuvent être destructives. Dans une foule, les gens n'imitent que ce qu'ils voient sans réfléchir.
Théorie 2: les membres de la foule mettent en avant la solidarité
Le problème est que les idées de base de la théorie psychologique de la foule sont assez obsolètes et qu'il est difficile de devenir une référence dans les temps modernes. Les recherches historiques et psychologiques montrent que, dans les groupes et les foules, les membres ne sont généralement pas anonymes les uns des autres, ne perdent pas leur identité, ni le contrôle de leur comportement. Au lieu de cela, ils agissent généralement comme une entité de groupe ou une identité sociale.
La foule agit de manière à refléter la culture et la société; formé sur la compréhension collective, les normes et les valeurs, ainsi que sur l'idéologie et la structure sociale. En conséquence, les événements de foule ont toujours des modèles qui révèlent comment les gens voient leur position dans la société, tout en se sentant bien ou mal..
Contrairement à la croyance selon laquelle les masses ont agi aveuglément, la théorie de Clifford Stott de l'Université de Liverpool, citée dans Live Science, classe le comportement collectif d'une foule en tant que modèle d'identité sociale élaboré, selon lequel chaque individu la foule a toujours des valeurs et des normes personnelles et pense toujours à elle-même. Néanmoins, au-dessus de l'identité de chaque individu, ils développent également des identités d'urgence sociale qui incluent les intérêts du groupe..
EP Thompson, historien de la théorie du comportement de la foule, cité dans The Guardian, affirme que dans un monde où les groupes minoritaires ont tendance à être dominés, les émeutes sont une forme de "négociation collective". Au moins, selon les émeutiers, leurs problèmes sont devenus le même problème pour la majorité et, par conséquent, le parti majoritaire (police ou gouvernement) est chargé de résoudre leurs problèmes précédemment ignorés..
Les émeutes surviennent généralement lorsqu'un groupe exprime sa solidarité face à la manière dont il est traité injustement par d'autres groupes et qu'il considère la confrontation collective comme le seul moyen de remédier à la situation. En effet, dans les groupes, les gens deviennent habilités à créer des mouvements sociaux pour inverser les relations sociales normales.
Théorie 3: La foule contre les autres
Dans une foule, les personnes peuvent agir sur un ensemble de compréhensions de groupe, mais les actions de chaque personne seront interprétées de différentes manières par des personnes extérieures au groupe..
Lorsque des personnes extérieures à ce groupe ont davantage le pouvoir d'interpréter les actions de la foule (par exemple, la police considère les manifestants comme un élément distinct de la société et constitue un danger pour l'ordre social), cela peut conduire les acteurs impliqués dans la foule à situation inimaginable. De plus, la police a pu imposer cette compréhension à la foule en s'efforçant d'arrêter de quelque manière que ce soit toutes les activités de démonstration, compte tenu des technologies de pointe et des ressources de communication de la police..
En raison des efforts déployés pour faire taire l'action et parce qu'elle est également considérée comme un ennemi de la communauté et un danger potentiel, les manifestants qui ont initialement mené l'action pacifique commenceront également à travailler ensemble pour lutter contre ce qu'il considère comme une oppression. Les membres de masse se sentent menacés et réagissent violemment pour préserver leurs groupes. En outre, après avoir vécu la même expérience entre les mains de la police, de petits groupes distincts se voient désormais comme faisant partie d’un groupe général, mais avec des éléments plus radicaux que le groupe et des motivations fondamentales pouvant différer de celles du groupe principal. . Certains sont motivés par des considérations politiques, certains veulent participer à des pillages, tandis que d'autres veulent simplement être impliqués dans des comportements destructeurs sans aucune raison. Il est donc difficile de théoriser sur le même comportement, qui est provoqué par des impulsions très différentes.
L'extension de ce groupe, ainsi que le sens de la solidarité attendue et acquise parmi les membres du groupe, conduit à un sentiment d'autonomisation et au désir de défier la police. La police considère que ce défi est une action de confirmation de ses perceptions initiales, ce qui les pousse finalement à renforcer son contrôle et son pouvoir sur la foule. Avec ce schéma, la gravité des émeutes va augmenter et se poursuivre.
Les milieux sociaux et économiques influencent également
Stott souligne que le comportement de la foule lors des émeutes n'est qu'un symptôme d'un problème sous-jacent majeur. Les pillages massifs et les incendies criminels au cours de la crise monétaire de 1998, par exemple, ont montré la colère du public face aux déséquilibres économiques ou au manque de chances équitables pour la société.
Simon Moore, chercheur du groupe de recherche sur la violence et la société de l'Université de Cardiff, au Pays de Galles, affirme qu'il existe un facteur décisif qui pourrait unir tous les émeutiers, à savoir la perception qu'ils ont un statut social, économique et politique peu élevé. Dans son étude, Moore a constaté que le faible statut économique (plus incapable financièrement que les autres habitants de la même région) et non la pauvreté réelle (définie comme le manque de capacité de payer pour ce dont vous avez besoin) était une cause de souffrance . En plus de la souffrance, le statut social peu élevé dans la société engendre également de l'hostilité. Selon Moore, le statut bas encourage le stress, qui se manifeste sous la forme d'agression.
LIRE AUSSI:
- Que dit le monde de la santé sur les possessions des êtres surnaturels?
- Ne vous méprenez pas, antisocial et ansos sont différents
- En savoir plus sur les personnalités multiples
